Raison du boycott de Paribas par le Texas

• Le contrôleur du Texas a placé mercredi BNP Paribas et neuf autres sociétés financières sur une liste d’entreprises qui « boycottent » le secteur des combustibles fossiles, ce qui oblige les fonds de pension de l’État à se désengager de ces sociétés. Une liste de 348 fonds communs de placement a également été marquée pour le désinvestissement.
• « Le mouvement environnemental, social et de gouvernance d’entreprise (ESG) a donné naissance à un système opaque et pervers dans lequel certaines sociétés financières ne prennent plus de décisions dans le meilleur intérêt de leurs actionnaires ou de leurs clients, mais utilisent leur puissance financière pour promouvoir un programme social et politique entouré de secret », a déclaré Glenn Hegar, le contrôleur républicain, dans un communiqué.
• Les fonds tels que le Teacher Retirement System (200 milliards de dollars) ont désormais 30 jours pour déclarer leurs participations directes et indirectes dans les entreprises répertoriées. Ces fonds doivent également soumettre chaque année, avant le 5 janvier, un rapport indiquant tous les titres vendus, rachetés, cédés ou retirés. Le bureau du contrôleur poursuivra son examen, et la liste de « boycott » pourra être mise à jour tous les trimestres.

Une décision murement réfléchie par le Texas

La décision de mercredi intervient environ un an après que le Texas a promulgué une loi limitant l’État et les gouvernements locaux à conclure certains contrats avec des entreprises qui ont réduit leurs relations avec les entreprises énergétiques à forte teneur en carbone. En mars et avril, M. Hegar a envoyé des enquêtes à plus de 150 entreprises afin de savoir si elles se détournaient de l’industrie pétrolière et gazière – dont le Texas est le premier producteur du pays – soit en limitant leurs liens avec ce secteur, soit en optant pour des investissements durables. Cela a incité les émetteurs d’obligations municipales de l’État à garder à distance certaines des sociétés financières qui avaient été interrogées.

Hegar a utilisé les notations ESG publiques comme point de départ de son enquête, a indiqué son bureau au Wall Street Journal. Les sociétés financières qui ont obtenu un score plus élevé que leurs pairs ont été examinées, ainsi que celles qui avaient pris des engagements en matière de changement climatique. Les enquêtes ont ensuite servi de base aux déterminations finales, a indiqué son bureau.

« Cette recherche a mis en évidence un manque de transparence systémique qui devrait préoccuper tous les Américains, quelle que soit leur conviction politique, en particulier l’utilisation d’un double langage par certaines institutions financières qui s’engagent publiquement dans une rhétorique anti-pétrole et gaz mais présentent une histoire bien différente derrière des portes closes », a déclaré M. Hegar, ajoutant qu’il a limité son examen aux entreprises liées à l’énergie plutôt qu’à l’ensemble du mouvement ESG.

Hegar a déclaré qu’il était particulièrement intrigué par ce qu’il a appelé « l’activisme malavisé entourant le vote par procuration ». 

« Certaines de ces entreprises peuvent utiliser des investissements appartenant essentiellement au Texas pour pousser directement des initiatives d’actionnaires qui vont à l’encontre des intérêts de notre État », a-t-il déclaré.

Les banques américaines absentes du boycott

Les sociétés financières basées aux États-Unis sont les grandes absentes de la liste de « boycott ». BlackRock est la seule société nationale figurant sur la liste de mercredi. BNP Paribas est basée en France, UBS et Credit Suisse en Suisse. Les six autres sociétés sont scandinaves – Danske Bank, Nordea Bank, Swedbank et Svenska Handelsbanken – ou britanniques (Schroders et Jupiter Fund Management).

La plupart des grands investisseurs américains ont exercé de fortes pressions pour ne pas figurer sur la liste, rapporte Reuters, bien qu’un fonds de JPMorgan ait été inclus, en plus de certains fonds de Vanguard et State Street.

« Ce jugement n’est pas fondé sur des faits », a déclaré BlackRock dans un communiqué, selon le Financial Times. 

BlackRock a investi plus de 100 milliards de dollars dans des entreprises énergétiques texanes, et ses fonds gérés sont le deuxième plus grand actionnaire d’ExxonMobil, a noté la société. 

« Les fonctionnaires élus et nommés ont le devoir d’agir dans le meilleur intérêt des personnes qu’ils servent », a déclaré BlackRock dans un communiqué. « La politisation des fonds de pension de l’État, la restriction de l’accès aux investissements et l’impact sur les rendements financiers des retraités ne sont pas compatibles avec ce devoir. »

Le Texas’s Teacher Retirement System détient environ 28,2 millions de dollars d’actions BlackRock, selon S&P Global.

UBS s’oppose à son inscription sur la liste, a déclaré un porte-parole de la banque à Reuters. « Nous avons fourni à leur bureau des informations détaillées sur nos politiques et nos pratiques, démontrant qu’UBS ne boycotte pas les sociétés énergétiques, même dans le cadre d’une interprétation large de la loi texane », a déclaré le porte-parole.

Credit Suisse « ne boycotte pas le secteur de l’énergie car la banque a des partenariats en cours et de solides relations avec ses clients dans ce secteur », a déclaré un porte-parole à Reuters. « Nous sommes impatients de nous engager avec le contrôleur du Texas pour résoudre cette question ».

BNP Paribas n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire du Wall Street Journal.

Autres mesures prises par les États

Le Texas n’est pas le seul État à restreindre les activités des sociétés financières en raison de leurs politiques énergétiques. La Floride a adopté mardi une résolution interdisant aux gestionnaires de ses fonds de pension de prendre en compte les considérations ESG dans leurs stratégies d’investissement.

Le mois dernier, la Virginie-Occidentale a déclaré qu’elle n’accorderait plus de contrats d’État à JPMorgan Chase, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley et BlackRock en raison de la décision de ces sociétés de réduire le financement des entreprises charbonnières.

BlackRock est une cible courante pour les États qui envisagent de restreindre leurs contrats. Selon Bloomberg, dix-neuf procureurs généraux d’État, dont celui du Texas, ont écrit une lettre ce mois-ci accusant le PDG Larry Fink de rechercher des investissements durables plutôt que les profits des actionnaires. 

Hegar a déclaré à l’agence de presse que les entités gouvernementales devraient utiliser sa liste comme un « système de filtrage » lorsqu’elles concluent des contrats. 

La loi du Texas n’affecte pas les contrats de gestion des investissements des sociétés listées avec les fonds de pension de l’État. Les futurs contrats devront toutefois inclure une déclaration selon laquelle l’entreprise « ne boycotte pas les entreprises du secteur de l’énergie », a déclaré le Texas, selon le Financial Times. 

La loi permet également d’échelonner les désinvestissements dans le temps et prévoit des exemptions pour que l’État ne perde pas d’argent, selon le Wall Street Journal.

« Ma plus grande inquiétude est le faux récit créé par les défenseurs de l’environnement à Washington et à Wall Street, selon lequel notre économie peut s’affranchir complètement des combustibles fossiles », a déclaré M. Hegar. « Un désinvestissement complet de l’industrie est non seulement peu pratique et illogique, mais va à l’encontre du bien-être économique du Texas et de nos citoyens. »

La liste noire du financement de l’énergie n’est pas la seule que le Texas maintient. L’État dispose d’une liste pour les entreprises ayant des liens avec l’Iran, le Soudan et les terroristes étrangers, et d’une autre pour les entreprises qui boycottent Israël.