A accord secreten violation des règles antitrust européennes, pour « couler » des pays comme l’Italie. Il s’agit de l’hypothèse sur laquelle repose le Commission européennevisant la première banque d’Allemagne, la Deutsche Banket le deuxième néerlandais, le Rabobank. Les deux banques auraient mis en place un cartel pour spéculer sur les obligations d’État européennessurtout ceux qui sont le plus facilement attaqués, comme les BTP italiens.

L’entente serait là entre 2005 et 2016pendant les années de la grande crise financière et sa réflexion sur les dettes publiques des nations du sud de l’Europe. En bref, pour l’Italie, la période de l’écart fou (à près de 500 points de base), de l’accord technique ou large des gouvernements et de l’accord de l’Union européenne a été très longue.austérité.

Aujourd’hui, c’est une autre époque, mais entre deux crises énergétiques, Covid et les politiques monétaires restrictives de la BCE, malgré le PNR l’Italie se retrouve avec une dette publique record qui risque d’augmenter encore en l’absence d’une nouvelle intervention européenne. La question qui se pose aujourd’hui est donc la suivante : existe-t-il encore une danger d’une forte spéculation sur les BTP italiens par des banques de pays économiquement plus forts ?

La Deutsche Bank a-t-elle spéculé sur l’Italie ?

L’enquête de la Commission européenne semble retracer les enquêtes ouvertes entre 2016 et 2017 de Bureaux des procureurs italiens à Milan et Trani d’établir si la Deutsche Bank avait, de quelque manière que ce soit, facilité l’augmentation soudaine de l’écart entre les BTP italiens et les Bunds allemands à l’automne 2011.

Les soupçons se sont portés sur le fait que la Banque allemande avait décidé de se débarrasser de la plupart des obligations italiennes qu’elle avait achetées avant que l’écart ne se creuse. Ensuite, les mêmes obligations d’État ont été acheté à nouveauavec des taux d’intérêt plus élevés.

Une opération qui aurait pu sembler presque prédateur. Cependant, les deux enquêtes n’ont pas abouti, notamment parce qu’il a été établi que la banque avait racheté le Btp alors qu’il était encore en circulation. l’écart n’avait pas atteint son maximumavec des avantages limités. Il n’en reste pas moins que les mouvements de la banque allemande ont, selon de nombreux économistes, contribué d’une manière ou d’une autre à attiser les marchés contre notre paysenrichir les spéculateurs.

L’enquête de la Commission européenne contre la spéculation sur Btp

La nouvelle enquête sur le Commission européenne n’a jusqu’à présent produit qu’un avis préliminaire. En fait, les deux banques ont reçu un déclaration d’objectionsc’est-à-dire une dénonciation des rôles présumés dans le cartel spéculatif. C’est le premier pas vers une éventuelle Procédures antitrust.

La section de la concurrence de l’exécutif européen a écrit dans ce message qu’il y a une inquiétude au sujet de la collusion présumée pour « la distorsion de la concurrence dans le cas négociation d’obligations d’État libellés en euros et garantis« .

On soupçonne donc la Deutsche Bank et Rabobank d’avoir communiqué un peu de informations sensibles et a coordonné les prix et les stratégies commerciales de manière illégale lors de l’achat et de la vente d’obligations d’État sur les marchés secondaires. Ces échanges auraient eu lieu par e-mail ou salons de discussion en ligne.

Ce que risquent les banques en Allemagne et aux Pays-Bas

Si l’avis est confirmé, il s’agirait donc d’une violation des règles européennes selon lesquelles interdire les pratiques commerciales anticoncurrentielles « collusion des prix« . Pour éviter cela, la Commission européenne avait également demandé une accord avec les deux banquesmais « a rompu les négociations en raison de l’absence de progrès avec les établissements de crédit« .

Maintenant, la Deutsche Bank et la Rabobank pourraient demander uneune audience orale pour se défendreen soumettant leurs observations à la Commission et aux autorités nationales de la concurrence. Mais si, après cette étape, l’autorité antitrust de l’UE conclut que les preuves de l’infraction sont suffisantes, elle peut déclencher une procédure d’infraction. amende pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires annuel. Cela représente jusqu’à 2,5 milliards d’euros pour la banque allemande et 1,2 milliard d’euros pour la banque néerlandaise.

A un coup non négligeable à leurs budgetsmême s’il n’y a pas de délai légal pour terminer l’enquête. En bref, la procédure aurait pu très longue période de temps.

Précédents cartels entre banques d’investissement

Il s’agit de la troisième enquête de la Commission européenne sur l’affaire du malversations sur le marché obligataire. L’année dernière, il y a eu deux incidents majeurs. En avril 2021, un cartel entre banques d’investissement s’est vu infliger une amende totale de 1,5 million d’euros. 28 millions d’euros. Le mois suivant, une autre amende totale de 371 millions d’euros contre un accord entre sept institutions, dont Unicreditqui a dû payer 62,442 millions d’euros.

Nos obligations Btp seront-elles à nouveau attaquées ?

Dans ce cas, cependant, la nouvelle fait plus de bruit parce qu’elle arrive les jours mêmes où Allemagne et Hollande bloquent, avec la Hongrie, la Plafonnement européen des prix du gaz et la création de nouveaux fonds européens pour répondre à la crise énergétique. Les deux pays continuent d’exprimer des réticences à l’égard de toute forme de plafonnement des prix, notamment en ce qui concerne l’éventualité d’un plafonnement de la consommation. des répercussions sur leurs réserves de méthane. Plus le seuil est bas et plus le choix de l’activer ou non devient discrétionnaire, moins les deux États sont disposés à en entendre parler.

Effrayant le Gouvernement d’Amsterdamc’est aussi le fait que le Marché Ttf (qui y est basé et constitue le point de référence pour les contrats de gaz) pourrait être affecté, même en considérant la réforme de l’indice lui-même proposée par la Commission.

Pour être malicieux, on peut toutefois noter que sans l’aide européenne que l’Allemagne et la Hollande bloquent elles-mêmes, comme l’a fait remarquer à Money.it Matteo Giacomo Di Castelnuovo (professeur de Practice Sustainability à Bocconi), les Gouvernement italien devra encore faire déficit déjà en avril pour atténuer les hausses de factures en hiver et éviter des conséquences dés dés désastreuses pour les entreprises.

En bref, sans l’aide européenne, notre dette publique continuera de croître, avec des prévisions de faible croissance, voire de récession. Dans ce scénario, les BTP italiens pourraient s’affaiblir et les taux d’intérêt augmenter. A ce moment-là, quelqu’un pourrait essayer de spéculer sur notre paysavec un Bouclier anti-écart de la BCE ce qui n’est pas forcément activé, compte tenu de la situation de nos finances publiques.

Et ce quelqu’un, à défaut d’un Un signal fort de la Commission européenneil pourrait aussi être un établissement de crédit allemand ou néerlandaiscomme l’exécutif européen pense que cela aurait pu se produire avant 2016.